如何构建你的“理想指数”组合？

「懒人投资组合」写到第三篇了。前两篇：

懒人投资法：「三基金」投资组合策略

投资就像喝咖啡一样简单

「三基金组合」是第一篇，因为足够简单，所以看上去更像是「基础」，其他的组合都是变种。今天再写写「理想指数组合」，来看看它的区别又是什么。

理想指数

《知情投资者》一书的作者 Frank Armstrong 曾在 MSN Money 的一篇文章中提出了这个投资组合。它对债券的配置较少，而对国际股票的配置则大得多（事实上，除 REIT 外的股票部分，国内和国际各占 50%）。

如果将国内部分替换为一个总市场基金，这个投资组合将非常接近三基金投资组合，并增加了一部分 REIT。

「理想指数」投资组合的经典配比如下所示：

所谓：7 种资产，1 套方案。

「三基金」组合相对传统，在不少投资者眼中认为它过于「中庸」，「理想指数」可以看作为在「三基金」的基础上做了三大调整：

放弃“市值加权”，拥抱“因子倾斜”

在传统的全市场基金中，你持有的大部分是像苹果、微软这样的大盘成长股。而 理想指数 将美国本土股票拆解成了四个维度：

• 大盘混合 (7%) + 大盘价值 (9%)

• 小盘混合 (6%) + 小盘价值 (9%)

很明显，小盘和价值比例较高，这里透露出来的观点是：从长期看，小公司和估值较低的价值股往往能提供超过大盘的补偿溢价。不「随波逐流」，反而是主动捕捉这些收益。

彻底的全球化：50/50 的对等配置

这是该组合最激进也最清醒的地方。在扣除 8% 的 REITs 后，国内股票（31%）与国际股票（31%）达到了 1:1 的比例。

「理想指数」组合认为，美国的股市并不一定一直会领先于其他地区的市场。同时，1:1 的配比也能大大减少美股单一市场的风险。

极端的防御：只看短期债券

与大多数的配置策略中采取 BND 这种中长期债券基金不同，Frank Armstrong 坚定地站在了 短期债券 这一边。

他认为：投资者在股票端已经承担了足够的风险，因此在债市中不应再为了丁点利差去承担“利率风险（久期风险）。短期债券（如 BSV/ISTB）就像是组合里的现金缓冲池，在股市暴跌时，它能确保你的“防弹衣”足够坚固。

构建「理想指数组合」

以下为使用 Vanguard 或者 iShare 的 ETF 构建的方案，供参考（非投资建议）：

注：代码后面括号中的是 ETF 的费率。

跑分

这里使用 Vanguard 方案做跑分，因为都是指数基金，选什么厂牌的并不重要。

这里「三基金」方案，我用的配比是：64/16/20 。

跑分工具依然用的这个：ETF 投资组合回测工具

看到结果可能很惊讶。说了一大堆，不是说优化了「三基金」策略吗？怎么连三基金都跑不过，更是被标普远远甩在后面？

其实细细思考就会发现根本原因。两只 ETF 能一起对比的时间从 2016 年开始。在过去的 10 到 15 年里，由于美股大盘成长股的一骑绝尘，尤其是几个科技股，纷纷破万亿，现在光是英伟达就破了五万亿。

在这种情况下，任何增加国际股票比例、增加价值股或小盘股权重的组合，在业绩表现上大概率都跑输了简单的“三基金组合”或纯标普 500 指数。

根本的原因就是「理想组合」中的小盘和国际部分的大比例，拖累了整体的增长。

思考

所谓「懒人组合」，主要思想都是在保证一定的增长前提之下，分散各类风险，以求达到不需要投入过多精力到投资上面。

有人说，搞得花里胡哨，还不如我定投 QQQ。这话在过去这些年并没有错。因为这些都已经成为历史和现实，且无法再改变。通过后视镜看，很容易看到正确的道路，而投资的前挡玻璃上，总是蒙着各式各样的雾气。求冒险，求安稳，本就是两种截然不同的态度。

投资组合、资产配置策略，没有哪一个是银弹。好在是，对我们个人投资者来说，我们没有运营一个基金的压力，也不需要死抠指数，我们完全可以博采众长，在理解这些配置方案的思考逻辑之后，建立自己认为适合自己的投资组合。

原创不易，如认为有价值，请不吝赞赏充电⚡️

微信 扫码，为我买一杯咖啡☕️

关注公众号，获取最新文章推送